Позицията на притежателите на франчайз през 2022 г. е много по-силна, отколкото преди няколко години. Повечето дела, включващи заеми в швейцарски франкове, са спечелени и има широко разпространена тенденция в съдилищата да анулират договори за заеми.

В момента швейцарският франк е най-скъп от март. Лихвите в Швейцария бяха повишени през юни за първи път от 15 години и това се отразява на увеличението на вноските по кредитите във франкове. В тази ситуация все повече франкове завеждат дела в съда. Досега общите съдилища, които анализираха договори за заем, деноминирани или индексирани в чуждестранна валута и намираха техните разпоредби за несъвместими със закона, възприеха две основни линии на съдебната практика:

  • рефракция на договора за заем
  • анулиране на договора за заем във франкове и взаимно уреждане на банката и кредитополучателя - според теорията на баланса (задължението за връщане се налага само на едната страна, тази, която е получила по-голямо предимство, и възстановяването покрива само превишената стойност) или теорията за две условия (всяка страна има собствен иск за връщане на извършената облага: банката за връщане на номиналната сума на отпуснатия заем и кредитополучателят за връщане на предоставените облаги до банката).

Експертите подчертават, че досега съдилищата са постановявали различни решения по двойни дела, например относно договори за кредит в швейцарски франкове от една и съща година и една и съща банка. Този случай трябваше да бъде разрешен от Върховния съд, но въпреки четири опита досега той не е издал съответно решение.

Съдържание

  1. Съдилища от страната на frankowiczów
  2. Случаят Dziubaków и решението на Съда на ЕС
  3. Frankowicze чакат решението на Върховния съд
  4. Откровените договори за кредит са невалидни
  5. Префранкиране на договора за заем
  6. Отказ от договор за кредит
  7. Frankowicze последни новини - банкова контраофанзива
  8. Кредит, индексиран във франкове
  9. Заем, деноминиран в швейцарски франк

Съдилища от страната на frankowiczów

Експертите обаче не се съмняват, че положението на кредиторите в CHF се подобрява. Процентът на спечелените пред съда дела за заеми в швейцарски франкове се оценява на 90%. Динамично нараства и броят на делата срещу банки. Само през първата половина на миналата година отделът, посветен на тези дела в Окръжния съд във Варшава, е получил почти 13,5 хиляди заявления. направи така, че да се случи. През същия период година по-рано е имало около 8,3 хиляди такива дела. PLN.

От информация на финансовия омбудсман от 1 март 2022 г.показва, че в момента в първоинстанционните съдилища има около 70 000 бр. съдебни дела относно договори за франкове. На втора инстанция - 4 хил. Броят на поляците, които изплащат кредити в швейцарски франкове, се оценява на около 400 000. Има два основни типа договори за кредит във франкове. Това са заеми, индексирани към швейцарски франк и заеми, деноминирани в швейцарски франк.

Случаят Dziubaków и решението на Съда на ЕС

Пробив за притежателите на франчайз, който отвори широка врата за борба пред съдилищата за анулиране на незаконни клаузи на договор за кредит във франкове, беше решението на Съда на Европейския съюз от 2019 г.

Трибуналът отговори на въпрос за преюдициално заключение от полски съд, който разгледа делото за брак на Юстина и Камил Дзюбак. Семейство Дзюбак бяха обвързани с договор за заем, индексиран в швейцарски франкове, с банка Райфайзен. Двойката постави под съмнение механизма на конвертиране на обменния курс на швейцарския франк и влиянието му върху размера на вноската и стойността на кредита.Заведоха дело за разваляне на договора. Поради това Окръжният съд във Варшава отнесе преюдициални въпроси до Съда на ЕС. Ставаше въпрос за възможността за обезсилване или изменение на клаузите на договора за заем след обявяване на незаконосъобразните му клаузи за недействителни.

На 3 октомври 2019 г. Съдът на ЕС издаде решение, според което национален съд не може самостоятелно да променя съдържанието на клаузи в договор за заем, но може да посочи тези, които са незаконни (наречени злоупотреба). Те трябва да бъдат оттеглени. Ако не е възможно те да бъдат оттеглени и заменени с нови разпоредби, тогава договорът може да бъде анулиран.

Съдът на ЕС също така заяви, че тъй като злоупотребяващите клаузи засягат толкова важни въпроси като стойността на заема, поддържането на такова споразумение става правно съмнително. Накрая през 2020 г. Окръжният съд на Варшава анулира договора за заем на семейство Дзюбак. Решението на Съда на ЕС стана основа за работата на общите съдилища.

Frankowicze чакат решението на Върховния съд

В момента притежателите на франчайз все още чакат решението на Върховния съд, което ясно ще посочи каква юриспруденция трябва да бъде възприета от общите съдилища във връзка със злоупотребяващите клаузи в договорите за франкове.

- Злоупотребяващите клаузи, съдържащи се в договорите за заем в CHF, могат да бъдат сведени до основния проблем - липсата на адекватна информация, предоставяна на кредитополучателите относно швейцарския франк и метода за създаване и използване на таблицата с обменните курсове. Следователно клауза за злоупотреба е както превалутирането на валутата на кредита в момента на усвояването му, така и конвертирането на отделните вноски по кредита в момента на тяхното плащане. Използването на таблицата с обменните курсове, изготвена от банката в това отношение, е нарушение на основните принципи на социалното съвместно съществуване, тъй като банката може свободно да манипулира стойностите, посочени в тази таблица. Следователно банката може да манипулира обменния курс на швейцарския франк по такъв начин, че да максимизира печалбите си – обяснява Павел Артимьонек, юрисконсулт в OLC Kancelaria Radców Prawnych Artymionek & Citko Sp.k.

Откровените договори за кредит са невалидни

Адвокатът добавя, че въпреки че позицията на Върховния съд все още липсва, съдебната практика на общите съдилища по отношение на frankowiczów е обединяваща.

- Той има за цел да оцени договорите за заем в швейцарски франкове като невалидни, посочвайки като причина за такава недействителност или общи разпоредби (член 58 от Гражданския кодекс), или разпоредби относно злоупотребяващи клаузи. Решение, напоследък все още имащо много привърженици, т.нар опровергаване, е загубило значението си и се появява в малък брой съдебни решения. Съдебната система вече е изработила обща линия за обща оценка на договорите за заем във франкове, но все още има съмнения в конкретни ситуации. Поради тази причина делата относно преценката на конкретни случаи са висящи както пред Върховния съд, така и пред Съда на Европейския съюз. Делото, разгледано от Върховния съд по изх. III CZP 11/21, в което Върховният съд трябваше да разреши изчерпателно предмета на договорите за заем в швейцарски франк.Заради политически въпроси обаче решението по това дело се отлага, което и без това днес го прави незначителен. Изглежда, че общата съдебна система вече се е справила с отговорите на повечето от проблемите, повдигнати в този случай - подчертава Paweł Artymionek.

Префранкиране на договора за заем

Така нареченото дефранкиране на договора за заем, индексиран към швейцарски франк, се свежда до оспорване в съда на клаузи за злоупотреба - по отношение на валутните курсове - и факта, че кредитополучателят не знае стойността на задължението.

Ако кредитополучателят не знае сумата по договора от самото начало или тя се променя по време на изплащането, това е нарушение на основния банков закон. В чл.69 от Закона за банките е предвидено, че участникът в договора за кредит е длъжен да "върне ползваната сума по кредита заедно с лихвите" . По този начин стойността на заема трябва да бъде определена в самото начало, тя не може да варира постоянно в зависимост от произволно зададения обменен курс на франка.Основните обвинения срещу разпоредбите на договорите включват:

  • определяне на валутния курс само от банката (което може да доведе до изплащане на по-висока сума на кредита от предварително договорената);
  • отклонение от законовата структура на договора за заем (което включва задължението за връщане на получената сума);
  • обвиняване на притежателите на швейцарски франкове с отговорност за колебанията на обменния курс на швейцарския франк.

Следователно Споразумението остава валидно, но поради неефективността на незаконосъобразните разпоредби съдържанието му е фундаментално променено. При този вариант заемът става обикновен заем в злоти, но с лихвен процент според лихвения процент LIBOR, използван за заеми в чуждестранна валута. Това по правило е по-добро решение от лихвения процент върху WIBOR в злотите, който винаги е оставал по-висок от LIBOR. Нещо повече – ако клиентът получи дефранкиране на договора – банката ще трябва да върне надплатените вноски, които ще бъдат определени след преизчисляване на кредита (според първоначалната сума на кредита, но вече изразена в злоти).

Отказ от договор за кредит

Отказът от договор за заем е различен процес. Според него договорът, поради клаузи, които са незаконосъобразни, е по своята същност невалиден.

- Ефектът от недействителността на договора за кредит е необходимостта страните по този договор да върнат взаимно направени ползи. Следователно кредитополучателят връща на банката сумата на отпуснатия му кредит, а банката връща на кредитополучателя платените суми за погасяване на кредита. На практика взаимните претенции на страните се приспадат, което води до взаимното им уреждане - обяснява юрисконсултът Paweł Artymionek.

  1. След това Франкович трябва да върне заетата сума на банката
  2. Банката обаче му възстановява изцяло сумата от вноските по главницата и лихвите и допълнителните разходи: комисионна, застрахователна премия и др.

Да предположим, че кредитополучател дължи $100 000. PLN през 2008 г. Тази сума му е преведена от банката.Кредитополучателят е платил общо 120 000 на банката през годините на погасяване. PLN поради капиталови и лихвени вноски. Междувременно обаче - през 2020 г. - договорът е анулиран. В такава ситуация, при взаимно уреждане, клиентът си възстановява надплащането, т.е. 20 000 PLN. PLN, докато текущото салдо по дълга е анулирано. Споразумението се третира като несъществуващо, което естествено води до прекратяване на погасяването на вноски по главница и лихва и заличаване на вписването на ипотеката от ипотечния и ипотечния регистър.

Frankowicze последни новини - банкова контраофанзива

Експерти и юристи подчертават, че въпреки че все още няма окончателно становище на Върховния съд относно договорите в CHF, положението на притежателите на CHF пред общите съдилища е добро.

- Съдебните дела, макар и несъмнено трудни и продължителни, вървят към щастлив край. В момента практически всички дела по кредити в швейцарски франкове се печелят от кредитополучателите, като единствените загуби са свързани със специални ситуации.Оценяването на много дела като спечелени или загубени също може да породи съмнения. В някои ситуации банките решават да уредят искове с кредитополучателя, като признават недействителността на договора за заем, което води до официално отхвърляне на иска след прихващане на взаимните искове. Тогава, въпреки че случаят може формално да се оцени като загуба за кредитополучателя, целта на случая е постигната, тъй като договорът за заем се счита за невалиден в своята цялост - обяснява Paweł Artymionek.

Въпреки това не е като притежателите на франчайз да са спечелили дела предварително. Случва се някои съдилища да пренебрегнат съществуващата съдебна практика или решенията на Съда на ЕС. Банките също не депозират оръжие. Те нямат намерение доброволно да се съгласяват да развалят договорите за кредит. Все по-често те предявяват собствени претенции към клиентите. Става дума за т.нар възнаграждение за използване на капитала. Според финансовите институции клиентът трябва да плати за извъндоговорното предоставяне на средства и възможността да ги използва.През 2021 г. и сега банкерите все по-често формулират подобни съдебни дела или предлагат тяхната формулировка. Като основа те посочват разпоредбите относно неоснователното обогатяване, в частност чл. 405 от Гражданския кодекс: „Който без правно основание е получил имуществена облага за сметка на друго лице, е длъжен да предаде облагата в натура, а ако това не е било възможно, да върне стойността й.“

Засега обаче съдилищата не споделят тази позиция. Първата присъда по дело от този тип беше постановена в Бялисток. Местният апелативен съд в своето решение от 20 февруари 2020 г. (реф. № I ACa 635/19) посочи, че няма основания кредитополучателят да плаща за използването на капитал като част от уреждането на невалиден договор. Имаше още много подобни присъди. Юристи подчертават, че подобно представяне на казуса би заобиколило разпоредбите за недействителност на договора и би довело до създаването на нов правен акт.

Това също би било нарушение на правото на ЕС относно прилагането на „ефективни, пропорционални и възпиращи“ санкции (чл.23 от Директива 2008/48/ЕО) за използване на договорни клаузи, нарушаващи интересите на страните. Банката изисква плащане от потребителя в резултат на разваляне на договора, който той сам е формулирал, включително редица злоупотребяващи клаузи.

Директива 93/13/EEC, нарушението на която е посочено от исковете на банките, в чл. 1 гласи, че: „В интерес както на потребителите, така и на конкурентите, държавите-членки предвиждат подходящи и ефективни мерки за предотвратяване на продължаващото използване на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребителите от продавачи и доставчици.“

Адвокатите подчертават, че истинската цел на иска на банката е да сплаши други притежатели на франчайз от завеждане на дела за анулиране на неравноправни договори.

- Необходима е позицията на съдебната власт, която да даде да се разбере, че няма да толерира опити за сплашване на кредитополучателите, че не е съгласна на инструментално отношение от страна на банките, които се опитват да обезсърчат други кредитополучатели да водят съдебни дела.Исковете на банките нямат правно основание и са преждевременни и това е, на което съдилищата трябва да обърнат внимание при последващи решения – коментира Павел Артимьонек, правен съветник в OLC Kancelaria Radców Prawnych Artymionek & Citko Sp. k.

Кредит, индексиран във франкове

Заем, индексиран към франка, е задължение, изразено в PLN. Това означава, че клиентът знае първоначалния размер на заема, който ще получи, докато сумата в PLN се конвертира в швейцарски франкове непосредствено преди плащането, а в момента на изплащането кредитополучателят трябва да даде еквивалента на „оригинала“ сума франкове в PLN. По този начин при погасяване се извършва обратната операция: всяка вноска по кредита, изразена във франкове, се преобразува в злоти, като се използва таблицата с обменните курсове на банката. Ако обменният курс на франка се повиши, разбира се, вноската и стойността на заема в злоти също се увеличават.

Заем, деноминиран в швейцарски франк

Заем, деноминиран във франкове, е заем, деноминиран в чуждестранна валута.Кредитополучателят взема назаем определена сума франкове, но не получава валутата в ръка, а му се изплаща в PLN по текущия обменен курс. Това от своя страна означава, че клиентът не знае точно каква сума на кредит в злоти ще получи. Освен това банките от години печелят от спредове, т.е. разликата между курса купуване и продажба на валутата. Те плащат на клиента еквивалента на франкове, конвертирани в злоти по по-ниския покупен курс на валутата, докато при връщане клиентът вече връща сумата в злоти, което съответства на количеството франкове, конвертирани по по-високия продажен курс. Дълго време валутните спредове се определяха отгоре надолу от банките, без никакъв контрол. Финансовите институции използваха свои собствени курсови таблици, като де факто регулираха размера на вноските по кредита. Кредитополучателят, който започна изплащането, беше на загуба от самото начало. Разликите в спреда достигаха до 10%.

Категория:

Експлоатация на къщата