Има ли по-добри и по-лоши технологии за изграждане на къща, материали за стени, видове стълби и тавани? Ние анализираме опита на инвеститорите от дискусионния форум Murator.

Дискусиите във форума Muratora и във Facebook в дискусионната група на Muratora „Ако бих построил отново“ са вълнуващи, търсейки отговори на повтарящи се въпроси:

  • от какво да построим къща - керамика, клетъчен бетон, силикати или може би изберете дървена рамка;
  • къща върху фундаментна плоча или по-скоро традиционна основа върху пейки;
  • изолирайте с минерална вата или полистирол;
  • стоманобетонен или оребрен таван;
  • вътрешни тухлени или дървени стълби?

И много подобни въпроси, на които трябва да се отговори, за да решим какъв дизайн да изберем и каква къща да построим.

Изграждане на плоска Земя

Бъдещият инвеститор започва да търси знания и съвети, рови се в интернет и му настръхват косите. Количеството теории за скритите дефекти на различни материали и технологии може да бъде огромно. Пример: избор на материал за външни стени. Ето ви - изборът е голям и всеки е по-лош. Някои материали абсорбират вода и не искат да изсъхнат, други се напукват, ронят, студени са – като ледени, не дишат, имат некалибрирани параметри; ще бъдат изядени от мишки и птици (тези от полистиролови форми); не можете да закачите сватбена снимка, защото ще падне, да не говорим за шкаф; те са смесени с радиоактивна шлака и това не е никакъв материал, а маркетингова измама.Renka, член на форума, тъжно заявява във форума Muratora: „Понякога е едновременно смешно и страшно, когато някой пише за своите вярвания и интуиция относно строителните материали. Няма ли да е по-добре да прочетете някои професионални публикации, преди да пишете мнения от космоса?" .

Изглежда няма недостиг на гориво за всички теории, а съществените твърдения не носят много тук - те се превръщат в още едно мнение в морето от недоказани, уверено прокламирани теории. В крайна сметка един ужасен кандидат за инвеститор сам се превръща в генератор на въпроси и започва да предупреждава другите колко опасни могат да бъдат ИТ, нещо, което производителят старателно крие от клиентите. Няма лесно строителство на плоска Земя. Надеждният критерий за много инвеститори - изберете кое е добро и по-евтино - в този случай няма да работи. Същото може да струва изграждането на стени от блокове, както и кухи тухли, изграждане на основа върху фундаменти и направа на фундаментна плоча, стоманобетонен таван и сглобяем таван, греди и греди и покривни ферми.Понякога малко по-евтино, понякога малко по-скъпо, в зависимост от проекта, времето за строителство и текущата цена на материалите. ŁUKASZ ŁADZIŃSKI, архитект и член на форума, правилно отбелязва: „Ако една от технологиите за строителство на къщи определено беше по-евтина от другите, по-скъпите вероятно щяха да останат в историята, а това не е така.“

Основи и зидани стени

Нека проследим дилемата на инвеститорите. С толкова много лоши теории, циркулиращи за материалите и технологиите, конструкцията и след това състоянието на къщата ще бъдат ли също толкова драматични?

Основната плоча определено не е лош избор. Тя е много популярна! Представлява стоманобетонна конструкция, положена върху слой топлоизолация и хидроизолация. Това е едновременно основа и под на земята. Плочата, поставена върху твърд полистирол или екструдиран полистирол, напълно елиминира загубата на топлина към земята. Някога се казваше, че плочата е идеално решение за по-слаби почви и при високо ниво на подпочвените води.Това е остаряло - много инвеститори просто искат да имат къща на плоча, независимо от условията на терена. Kaszpir007 пише: „Там, където живея, предприемачът строи къщи само върху фундаментни плочи от 3 години. Много по-евтини земни работи, по-евтина работна ръка. Когато говорих с моя изпълнител, той веднага каза, че ако искам обикновени основи, трябва да доплатя 10 000. PLN, защото за тях една плоча е 2 дни работа, а основите са 2 седмици. Лошите пророчества за основата на къща върху полистирол - че ще се разпадне, наклони, капак - досега, в 19-годишната история на строителите от Форум Муратора, не са потвърдени.

Най-често избираният материал за стени са керамичните кухи тухли. „Нямах проблем с избора и качеството, изпълнителите също не се оплакваха“ – това мнение на Plaza123 е типично и тривиално поради повторението си. Няма следа от теорията за плоската земя. Страхотен материал, въпреки че е по-труден за инсталиране, по-трудно за рязане на кухи тухли.

Газобетонът се хвали за своята лекота, прецизност на материала, лекота на правене на канали за монтаж.TeDy1989 пише: „Построих къща от клетъчен бетон, опитах се да направя много неща сам. Не забелязвам никакви недостатъци на този материал, само предимства. Че абсорбира вода? Каква вода, ако отвън има полистирол и мазилка, отдолу е защита против влага, а отвътре гипс или гипсокартон? Една отвертка е достатъчна, за да направите дупка. Огледалата и радиаторите за баня се закачат само на винтове с дължина 10 см, без дюбели. Наистина е удоволствие."

Силикатите са възхвалявани от инвеститорите за топлинна акумулация, и ругани от предприемачите заради теглото - това е тежка категория в строителството. Gik пише: „Спечелихме звукоизолация и издръжливост. Можете да окачите мебели на стената, без да се налага да мислите за поправянето им.“

Къщата, изработена от форми от стиропор, се подозира, че е дъвкана от мишки, че е тясна пластмасова клетка за убиване на обитателите. Теории като черна волга или НЛО, междувременно GeraldO пише с насмешка за преживяванията си: „Къщата стои от 20 години и няма нищо лошо в нея.Живи сме, добре сме (не съвсем - заекът умря), една по една глава, мухъл не е поникнал по нас и се смеем на разходите за отопление на подобни по размер къщи.”

Какво ще кажете за стени от керамзит? Darekzet съобщава: „В момента съм на етап изграждане на такава къща. Стените, таваните Teriva и комините са от керамзит. Моите наблюдения: строителните работи са бързи, тухлите са леки и равни, стените са порести - мазилката ще лепне добре. Моят екип за подрязване използва ъглов трион с диамантен диск, в противен случай те не могат да се режат.“

Такива твърдения могат да се цитират още. Суеверията за различни материали за стени не се потвърждават на практика! Освен случаите на грешна партида материали (и често небрежен транспорт), понякога неспазване на размерите на куха тухла или блок, като цяло няма проблеми - нито с водопоглъщане, ниска изолация, нито с ронене, напукване или радиация , т.е. всичко, което дава безсънни нощи на инвеститорите преди строителството.

Строителите обикновено избират двуслойни стени. Всички свойства на стенните материали изчезват под слой от полистирол или вълна. И така започва друга любима тема, кое е по-добре: минерална вата или полистирол?

Изолационните свойства на вълната и експандирания полистирол са подобни. Минералната вата е негорима и не разпространява огън. Стиропорът е неабсорбиращ, не пропуска въздух и водни пари, не гори, а се топи. Минералната вата пропуска водните пари, което кара стената да изсъхне по-бързо. Паропропускливостта чрез изолация е постоянна тема на дискусии под мотото "Диша ли стената?!" - с указание, че мокра стена, покрита с полистирол, съхне много по-дълго, тъй като отвън е покрита с материал, който не пропуска влага, а също и с мазилка. Паропропускливостта на минералната вата се намалява и от слоя мазилка. И това е по-скоро човешко същество. Е, думата "диша" направи също толкова перверзна кариера в строителния бранш, като димящия смог "еко-грахови въглища" .piotrek0m пише за своя опит: „Имах парче минерална вата, залепено за блок и оставено навън в продължение на много седмици. За любопитство и наблюдателност. При дъжд пропива само няколко милиметра, вътрешността остава суха. Изсъхва много бързо след намокряне. Не мисля, че изолационната способност на ватата ще падне драстично от минималното проникване на влага през мазилката. Ватата е негорима, осигурява много добра звукоизолация на помещенията, смята се за неприятна за гризачи, въпреки че такава преграда е по-скоро начална лента, а също така се твърди, че е по-устойчива на производствени грешки, тъй като се разширява, запълвайки всички празнини между дъските. И е скъп."

Прочетете: Как да изолирате тавана си с минерална вата

стиропор. Знаменателят на много мнения е гласът на потребителя tomek123, който махна мазилката на къщата си след 10 години. Той съобщава във форума: „Стиропорът беше идеално бял, запази оригиналната си дебелина, няма повреди от гризачи или птици.Цялото нещо беше много стегнато. Мисля, че това е отговорът на много теми за здравината на полистирола.“

Рамкова сграда

Тази технология може да е с 30% по-скъпа от зидарията, но предизвиква интерес поради симпатия към дървото и възхищение от скоростта на строителство. Показателен е докладът на Adams3plus, обобщаващ положителните мнения на инвеститорите за него: „През 2014 г. построихме сглобяема дървена рамкова къща. И следващия път бих избрал тази технология. Блестяща конструкция! Конструкцията е изчистена, размерите са точни до милиметър. Голямото предимство е, че нямаме работа със случайни хора. Имах екип, работещ заедно от 15 години. Не е нужно да се занимавате с тях, те знаят какво да правят. Монтажът също е по-бърз и по-евтин.”

Обсъждана е пожарната безопасност? Адамеско отбелязва: „Никоя къща не е наистина огнеупорна, защото повечето пожари започват от вътрешни източници, а те са еднакви във всяка къща. Влага? Може да унищожи както зидар, така и запушалка."

ПРЕПОРЪЧАНО: Рамкова къща: истини и митове

Forumowicz Wlade пише: „Тъй като живях в традиционна рамкова къща, още веднъж ще коригирам някои мнения: в добре направена едноетажна рамкова къща акустиката не е по-лоша от тухлената технология. Същото важи и за топлината - когато прозорците са покрити през деня, рамковата къща не се загрява по-бързо от тухлената къща, но вечер, след отваряне на прозорците, се охлажда много по-бързо (въпрос на малко натрупване) . Влага? Е, виждал съм гъбички и в двата типа домове, така че не технологията решава, а качеството на строителството.“

Стълби и тавани

Има една фундаментална причина, поради която инвеститорите по-често избират вътрешни стоманобетонни стълби, направени на етапа на изграждане на тавана. Ренг обяснява: „Не мога да си представя да се катеря по стълба и да нося материали за изолация на покрива по време на строителството.“Друга причина - бетонните стълби са разход, разпределен на етапи. Който обича дървени, в края на строителството може да направи стоманобетонни, но красиво облицовани с дърво. Tosia125: „Дървени стълби? Това е еднократен разход над 12 000. PLN, необходимо, защото иначе няма как да стигнете до първия етаж. Привържениците на дървени стълби ги избират, ръководени главно от вкуса - "Харесвам дърво!" . А хапливите коментатори добавят, че скърцат. И дискусията е на път да започне, защото лошо поставената бетонна стълбищна обшивка също може да скърца. Отново всичко зависи от качеството на изработката.

Ребраните тавани Teriva в момента са популярни, но стоманобетонните, монолитни тавани все още са най-често избираните от инвеститорите, а вероятно и от дизайнерите. Монолитният под изисква пълен кофраж, но той здраво закрепва стените на сградата и покрива. И най-вече е по-тънък – в еднофамилна къща таванът може да бъде с дебелина от 6 до 16 см, а при Терива от 24 до 29 см.Монолитната сплав е тежка - тежи до 450 кг на m2, докато блоково-ребрестият под тежи от 160 кг до 340 кг. jan_z_wolna обобщава опита си: „Като цяло монолитът е по-евтин, но и по-шумен. Открих, че Teriva добре направена, с поставени свързващи елементи и - ако се изисква от размера - телени мрежи, не щраква дори при големи разстояния.“

Martajochna пише: „Зидарят каза, че таванът Teriva и други тавани от този тип хвърлят пари в канала, лятият таван е по-евтин. И 4 хиляди. PLN спестени. Прав ли беше зидарят? НЕ! Спестяванията не са големи и при различен дизайн на къщата, същото изчисление може да бъде в полза на Teriva. Друг член на форума правилно коментира: „Няма нищо като зидар, който се грижи за джоба ви. Ако зидарят има строителна книжка и проектира нов таван, писмено ви гарантира, че ще е по-евтино, можете да го разгледате внимателно.

PliP анализира във форума: „Teriva е скорост на изпълнение.Първият ден докарваме подпори и материал, а следващите два дни подреждаме и наводняваме. Монолитен таван е много работа. Необходим е солиден екип, защото хубавото лесно може да се развали. Първия ден носим колчета, дъски и пирони. Следващите четири дни усукваме целия кофраж. На петия ден докарваме армировката и започваме да огъваме. Следващите три дни са огъване на стомана. На следващия ден трябва да излеете всичко с бетон. Общо 10 дни!”.

Грешка от конструкцията на същия форумец, PliPa: „По убеждаване на професионалисти сложих фолио на борда. Изпълнителят обясни, че ако сложим фолио, ще е равномерно, няма да се стича бетонно мляко и вода. След свалянето на кофража се оказа, че таванът е като стъкло. Специалистите по мазилки говореха различно за този остъклен таван. Накрая завинтих профилите и поставих гипсокартона.”

EZS: "И имах лят таван в проекта и го промених на Teriva." Просто, но има последствия, за които EZS пише по-нататък: „Teriva със сигурност е по-дебела, което означава, че височината на стълбите се увеличава и трябва да вземете това предвид.Ако стълбището е малко, то може да стане твърде стръмно.”

Смяната на тавана е важна промяна в светлината на строителния закон, но и за дизайна на къщата. Тогава можете да пропуснете крака си на обрасло или твърде ниско стъпало до края на живота си.

И още едно преживяване. OGC: „Моят мениджър толкова се страхуваше от преизчисляването на тавана, че вероятно добави двойно повече към стандартните коефициенти на безопасност. Бригадата, която ми направи този таван, се хвана за главата, че още не са сложили толкова стомани“. Като мантра си струва да повторим тук, че не е изгодно да правите промени в проекта, по-добре е веднага да изберете правилния. Последствията от промените обикновено изненадват инвеститорите, докато строителите често не мислят за последствията - както се вижда от примерите. Накрая, с известно възхищение, ще цитираме мнението на Cypek, попитан за тавана в къщата му: „Имам монолит, но как да изброя неговите предимства или недостатъци? Ходите по него или го гледате отдолу. Така е и това е достатъчно." Понякога това е всичко, което трябва да знаете

Какво наистина може да съсипе една сграда?

Ana_b пише във форума Muratora: „Моите зидари очевидно имат проблем с четенето на чертежи. Всички прозорци са изместени с 20-40 см. За сега е началото на строежа и не знам какво още ще излезе.

Историята на KAS01 за технологията и материалите също е показателна: „И още един пропуск, дори ръководителят на строителството дойде да го види. Зидарите не са направили преграда над вратата в носещата стена.”

Историята на Null е още по-драматична: „1. Къщата ни е тясна с 30 см, защото първо геодезистът измери вътрешната линия на калканната стена, а не оста, а изпълнителят заяви, че това е външната линия. 2. Целият приземен етаж е нисък с 25 см, тъй като фирмата-изпълнител прецени, че искаме да имаме блок и го направи на 240 см (вместо 265 см). 3. Всички стени са толкова изкривени, че при мазилка ще трябва да се нанесе на места 12 см мазилка, за да се получат прави ъгли.4. Първите замазки на земята бяха с разлика от 6 см, а на първия етаж - 8 см - нивелацията ни излезе малко. 5. Коминът е монтиран в банята вместо в котелното помещение, свеждайки го до името на тоалетна. 6. Виждах съседа си през дупките в тухлите. 7. След полагането на OSB плочата имах 2 см отместване на покрива. 8. Прозорците на покрива са изкривени. 9. Екипажът на покрива преследваше строителната площадка с брадва и счупи прозореца на верандата ми."

Преследване с брадва? Имайки предвид репортажите от строежа на Нула, случаят с друг инвеститор не изглежда толкова сензационен: „Включиха ни топла вода, за да пуснем вода в тоалетната“. "Нищо страшно, но малко странно, че след източване на водата се включва газовият котел" - коментират във форума.

Нашият бърз преглед на строителния опит потвърди тезата, че страшните теории на конспирацията относно материалите и технологиите не са верни. Така че, ако нещо може да разруши конструкцията, тогава:

  • грешен дизайн

Може да има само един съвет, повтарян до гадене: изберете добре проект. Най-доброто от каталога, доказано на строителни площадки, със строителни истории във форума Muratora. В един добър проект ще намерите отговор на всички мъчителни въпроси. Избира най-добрата технология и подходящи материали за тази къща. Просто се придържайте към тези указания - няма причина да променяте нищо;

  • ненужни адаптации на дизайна

Решавайки да направи твърде много адаптации или промени в проекта, инвеститорът рискува много. По правило архитектът, ръководителят на обекта или адаптивният дизайнер приемат „твърде висок коефициент на спокоен сън“ и на строителната площадка се появяват извънгабаритни елементи, стоманени греди и греди. Forumowicz Browar: „На всеки етап винаги има само „съветници“ - зидарят казва, че има твърде много армировка, защото не иска да огъва толкова много тел, и освен това толкова дебела. Дърводелците казват твърде дебели греди и твърде много стълбове. Съгласявайки се с промените в проекта, вие ги поемате върху себе си.И е достатъчно да кажем – г-н Миечиу, вървим по проекта и това е“. Surgi22 има чувство за хумор: „Клиентът е щастливо животно, което спестява от нещо като проект, но без да му мигне окото плаща за всички промени директно на място, което не е нищо повече от внезапното осъзнаване, че предишното вярване е грешно и че това, което е трябвало да се побере, няма да се побере, а когато стане, е много нелепо монтирано. Без никакво притеснение слагаме плочки където не трябва, така че след известно време ни свършват четири плочки където трябва. Колко пъти се мести бидето, което накрая се поставя внимателно на тавана, разплитаме пода, защото има и камина и вентилатори, пробиваме още девет кабела само след боядисване, защото RTV и други такива. За всичко обвиняваме професионалиста. Но какво му е виновен - с това си изкарва прехраната. Римейките са като 20% от приходите”;

  • лошо представяне

Може да декалибрира конструкцията и да развали най-добрия материал. Онзи, който изяде всички мозъци, смята себе си за Боб Строителя, праща всички да се учат, алергичен е към "Муратор" и трябва да го наричате г-н Бънглер. Какво от това, достойно ще отговори увещаният: „Винаги го правим, сър. Ти си първият човек, който изтъкна това." ;

  • един инвеститор може да развали много на своя строителен обект.

Време за заключения

Първо, няма по-добри или по-лоши материали или технологии. Опитът на инвеститорите показва, че има само по-добри и по-лоши строежи. Няма и такъв материал, който да не бъде развален.

Второ, години след като къщата е построена, всички някога важни избори - както суеверни, така и всъщност свързани с технологии и материали - вече не изглеждат толкова важни. Те сложиха край на живота си с тривиално изказване: къщата си стои, нищо не става, все пак не се чува, че къщите се рушат, рушат се, мишки и кълвачи ги изядоха.Така че инвеститори, спокойно

Трето, уважавайки любознателността на читателите на "Муратор" и дебатиращите във форума на Мюратор, ние даваме добър съвет: няма причина да получавате докторска степен по строителство, още по-малко да слушате теоретиците на конспирацията. Когато избирате популярни материали, ще изберете само това, което е добро, защото е тествано хиляди пъти на строителни обекти. Достатъчно е да знаете най-важните характеристики на технологията и материалите. Когато избирате, фокусирайте се върху предимствата на дадена технология или продукт, какво харесвате, какво е реалистично като цена и производителност. А не на скалъпени пороци и непотвърдени тези. Изборът няма да е труден. Последният глас от форума Murator: „Евтино, бързо и добре? Има го само в рекламата. Евтино и бързо - няма да е добре. Евтино и добро - няма да е бързо. Бързо и качествено - няма да е евтино."

Категория:

Строителство