Изявлението за право на разпореждане с недвижимия имот за целите на строежа трябва да бъде приложено към заявлението за разрешение за строеж или уведомлението за строеж. Изявлението се прави от инвеститора. На примера на съдебно решение показваме последиците от липсата на съгласие на съсобствениците на имота за извършване на строеж.

Съдържание

  1. Декларация за право на разпореждане с недвижим имот - кой я подава?
  2. За какво беше спорът?
  3. Съгласили ли са се съсобствениците да строят?
  4. Какво реши NSA?

Декларация за право на разпореждане с недвижим имот - кой я подава?

Съгласно чл. 32 сек. 1, т. 2 от Закона за строителството разрешение за строеж може да се издаде само на лице, което е представило декларация под наказателна отговорност за правото на разпореждане с недвижимия имот за строеж.

Един имот обаче може да има няколко съсобственици и не всички от тях трябва да действат като инвеститори.

Липсата на потвърдено съгласие на други - освен инвеститорите - съсобственици на недвижимия имот за извършване на СМР е равносилна на липса на право на инвеститорите да се разпореждат с недвижимия имот за целите на строителството. Това постанови Върховният административен съд в решението си от 17 март 2022 г. (референтен номер II OSK 832/21).

За какво беше спорът?

Старостата издаде разрешение за строеж на еднофамилна къща с техническа инфраструктура и изграждане на отбивка от общинския път към парцела.По мнението на староста представеният проект отговаря на изискванията на чл. 34 от Закона за строителството и е съставен в съответствие с нормативната уредба, включително технически и строителни норми. Към проекта инвеститорите са приложили декларация за правото си на разпореждане с недвижимия имот за строителни цели.

Собствениците на съседния имот обжалваха решението на староста. Техните твърдения са:

  • неправилен дизайн на достъпа до инвестицията,
  • местоположение на инвестиционния парцел в активно свлачище,
  • липса на информация в строителния проект относно защитата на откоса от страната на техните парцели,
  • неправилно изчисляване на скоростта на изграждане,
  • близък план на стената с прозорци на проектираната сграда на разстояние, несъобразено с нормативната уредба,
  • неправилно местоположение на съоръжението поради противопожарни норми и
  • засенчване на сграда, разположена на техния парцел.

Губернаторът отхвърли жалбата. Той посочи между другото, че в геоложката и инженерна документация, изготвена за планираната инвестиция, анализираният участък е разположен в зоната на свлачището в нейната неактивна част, което се потвърждава от данните, съдържащи се в картата за регистрация на свлачището.

Областният управител подчерта, че самото местоположение на планираната инвестиция в района на свлачището не е предпоставка за абсолютна невъзможност за изграждането й. Той посочи още, че преди да подадат заявлението за разрешение за строеж, инвеститорите са получили устни съгласия от всички съсобственици на парцелите за извършване на строителните работи.

Съгласили ли са се съсобствениците да строят?

Собствениците на съседния парцел подадоха жалба до Провинциалния административен съд в Краков. Според тях инвестицията ще доведе до нарушаване на структурата на ската и застрашава строителна катастрофа. В производството като участници в процеса се включиха двама съсобственици на парцела, които подчертаха, че не са съгласни за извършване на планираната инвестиция.Те посочиха, че са били уведомени от инвеститора за намерението да строят малка лятна къща, а не еднофамилна къща. Така те са били подведени относно размера на сградата и техническата инфраструктура.

Войводският административен съд в Краков отмени решението на войводата и предишното решение на староста. В обосновката той подчертава, че декларацията за разпореждане с недвижим имот за строеж е доказателствено средство и при съмнение подлежи на проверка от органа.

Ако са повдигнати възражения от страните в производството, следователно е задължение на службата да определи съществуването на законното право на инвеститора. Фактът, че в хода на административното производство съсобствениците на недвижимия имот не са се противопоставили на инвестицията, не означава, че те са дали съгласие за инвестицията. Според съда в разглеждания случай службите не са проверили дали е дадено такова съгласие.

Какво реши NSA?

Инвеститорите подадоха жалба срещу решението до Върховния административен съд. В него те посочват, че не са въвели в заблуждение останалите съсобственици относно обема на планираните работи и не са оттеглили устното си съгласие за извършване на работите.

NSA отхвърли жалбата. В мотивите той посочва, че подаването от страна на инвеститора на декларация за правото на разпореждане с недвижимия имот за строеж по правило освобождава органите на администрацията от необходимостта да проверяват верността на тази декларация. Подобно изявление обаче има сила само когато събраните по делото материали не предполагат обратното заключение или няма съмнения относно съответствието им с действителния правен статус.

Когато заявлението за разрешение за строеж се отнася за имот, който е съсобственост, инвеститорът е длъжен да получи съгласието на останалите съсобственици. Строителната инвестиция върху недвижим имот по правило е дейност, надхвърляща обхвата на обикновеното управление на обща вещ, поради което съгласно чл. 199 от Гражданския кодекс в такава ситуация е необходимо съгласието на всички съсобственици. Ако поне един съсобственик на имота оспори декларацията на инвеститора за право на ползване за строеж, не може да бъде издадено решение за разрешаване на строеж.

Прочетете също:

  • Проверете поземления и ипотечен регистър - как да го направите онлайн? Как да получите достъп до поземления и ипотечен регистър на конкретен имот?
  • Отчитане на строителството на гараж или навес. Кога мога да построя гараж при поискване?
  • Енергиен сертификат за сграда 2023 - кой трябва да го има? Откога е задължително? Кой издава енергийния сертификат?
  • Узаконяване на неразрешено строителство - процедура и такса за узаконяване

Категория:

Експлоатация на къщата