Помогнете на развитието на сайта, споделяйки статията с приятели!

Изложбата завърши с публична дискусия с дизайнери и съдии по конкуренцията. Бяха обсъдени присъдите на журито и конкурсните работи, както и проекологичната сграда като цяло.

След провеждането на нашия Конкурс за екологична къща беше дискусия между участниците и публиката с журито. Беше зададен основният въпрос: Екологично, или какво ?!

Четвъртък, 20 октомври 2011 г. Седалището на Асоциацията на полските архитекти във Варшава. Срещата започна от Ежи Грочулски, президент на SARP, като заяви, че голям брой произведения (до 94) са доказателство за темата на екологичния дом по онова време. Но какво точно означава „екологичен“? Журито имаше проблем - призна президентът - с избора на модела на такава къща, следователно четири награди, показващи по-скоро посоките на мислене.

На заден план можете да видите наградените творби. Екологично ли е построена и използвана къщата с голяма грижа за околната среда? Или може би енергоефективна къща? Или може би къща, която - като едно от произведенията - иска да изчезне под земята, за да не нарушава екосистемата?
- Не намерихме универсален модел - потвърди Анна Вронска, главен редактор на „Муратор“, насърчавайки участниците в дебата да споделят своите мисли.
- Трябва ли дори къщата да се нарича екологична ?! Всяка съвременна сграда трябва да е екологична, защото това са предизвикателствата на времената - каза един от участниците и попита: - Ако конкурсът за съвременна къща, а не екологична къща, би ли работил различен?
Президентът на SARP подкрепи това гласуване. - Няма ясно разграничение между еко и други къщи. В бъдеще всички домове ще бъдат екологични. Йежи Грочулски беше придружен от архитекта Александра Поняк-Володко: - Който не промени своето мислене на „еко“, ще фалира …

Какво дава еко

Глас от стаята: - Всички знаете, че хиляди хора строят и живеят в напълно различни домове от тези на конкуренцията. И така, какво точно трябваше да покаже конкуренцията? Какво може да предложи екологията на архитектите и инвеститорите да се възползват от нейните постижения? Анна Вронска изброи четири стойности, определящи екологична къща. Струва си и е необходимо да се изгради: - Модерна къща, като се вземат предвид очакванията на 21 век; енергоспестяване, също използвайки възобновяеми енергийни източници; екологично чист - такъв, който не вреди на околната среда; здрав дом за своите жители, топъл, светъл и благоприятен за хармонични семейни и социални отношения.
Ева Порьбска, главен редактор на „Архитектура-муратор“, каза, че това е дом за щастлив семеен живот, в хармония с природата и уважение към енергията. Конкурсът популяризира тази идея.
За Анна Каминска, главният редактор на групата стойност на еко къща е: ниската консумация на енергия, използваните екологични материали, високото качество на живот.
- Екологичната къща е амбициозни задачи за архитекти и инвеститори - обобщи Анна Вронска. - И конкурсът показа, че идеята е вдъхновяваща.

За природата или за човека?

В дискусията се появи още една тема. Журито награди къщи, оборудвани със сложни устройства за производство на енергия. На въпрос защо не са откроени произведения, които насърчават естествени решения: слама, глина, дърво, изгаряне на биомаса? И подобно съмнение: Защо къщите бяха възнаградени главно за енергийна ефективност, а не, например, за връзката на сградата с околната среда?
Архитектът Paweł Detko, член на журито, защити решенията на съдиите. - Не бихме могли да популяризираме нискотехнологични решения, да изоставим цивилизацията, да се върнем към живот в кална колиба, защото ще прекъснем контакта със средния получател. Целта на състезанието е използваемост! Ние не се фокусираме само върху енергийната ефективност, което се доказва от факта, че не сме наградили нито една къща само за пасивния стандарт. Разгледахме различни аспекти на устойчивото развитие и проекта като цяло. От по-нататъшното обсъждане се появи една мисъл: екологичната къща е да служи на първо място на човека, удобството на живота му и чак тогава природата. Публиката не искаше да се съгласи с втората част на тази теза.

- Може ли изграждането на къща да служи на природата по някакъв начин? Производството на строителни материали не е екологично! Светът е толкова замърсен, че няма повече еко стандарти.
- Стиропорът и минералната вата, тяхното производство са вредни. Какво общо има това с екологията? - това са гласовете от залата.
- Строителство в хармония с природата извън града? - смята архитектът Пьотр Трьебач, автор на едно от наградените произведения. - Спестявам 30 хиляди PLN годишно на неизгорено гориво, само защото аз преместих семейството си в града и не е нужно да пътуваме с две коли.
Когато изглежда, че идеята за екологична къща ще бъде оспорена и опровергана, проф. Лешек Ласковски от Архитектурния факултет на Варшавския технологичен университет. - Има две групи: някои искат да направят нещо, докато други казват: „Толкова е лошо, че нека не правим нищо“. - Той напомни, че през 1994 г. SARP обяви конкурс за енергоспестяваща къща. По това време не беше присъдена главната награда, а няколко отличия. - Не може да се допусне една награда - каза професорът. - Можете постоянно да описвате идеята за домашно развитие. Това е резултатът от конкуренцията.

И последната тема на дискусия. В конкуренцията липсваше критерият за достъпност. След много състезания за „ Муратор “ за малка къща, също екологичният може да бъде евтин проект за къща. Налична ли е екологична къща? - може би в следващото състезание. (АТР)

Помогнете на развитието на сайта, споделяйки статията с приятели!

Категория: